Comme toute nouvelle technologie, l’IA générative soulève également des questions juridiques et éthiques qui doivent être abordées. L’une des plus importantes est la question du droit d’auteur, qui détermine qui détient les droits sur les œuvres créatives et comment les utiliser.
Dans cet article, nous allons explorer l’IA générative et les préoccupations de droit d’auteur qui l’entourent en 3 sujets :
- L’éligibilité des œuvres générées par l’IA à la protection du droit d’auteur
- La propriété de ce droit d’auteur
- L’utilisation d’œuvres créées par l’IA protégées par le droit d’auteur comme données d’entrée dans les algorithmes d’apprentissage
Les œuvres générées par l’IA sont-elles éligibles à la protection du droit d’auteur ?
L’éligibilité des œuvres générées par l’IA à la protection du droit d’auteur varie selon les pays. Cependant, en général, nous pouvons dire qu’une implication humaine substantielle est requise pour son éligibilité.
Certains doutent que les œuvres générées par des outils d’intelligence artificielle soient éligibles à la protection du droit d’auteur. Les options possibles sont les suivantes :
- Les œuvres générées par l’IA ne sont pas soumises aux exigences de la protection du droit d’auteur car elles ne sont pas le résultat de la créativité humaine.
- Les œuvres générées par l’IA devraient pouvoir bénéficier de la protection du droit d’auteur car elles sont le produit d’algorithmes et de programmations complexes. En outre, les créateurs de ces algorithmes et programmes devraient être reconnus comme les auteurs des œuvres générées par l’IA.
Par exemple, aux États-Unis, les lois sur le droit d’auteur ne protègent pas les œuvres créées uniquement par une machine. Mais si une personne peut démontrer une implication humaine substantielle dans sa création, il est alors plausible qu’elle puisse bénéficier de la protection du droit d’auteur.
En septembre 2022, l’Office américain du droit d’auteur est entré dans l’histoire en délivrant un enregistrement sans précédent pour une bande dessinée intitulée Zarya of the Dawn. Le livre a été développé à l’aide de l’outil d’IA texte-image Midjourney. L’auteur a déclaré que le travail artistique était assisté par l’IA plutôt que généré uniquement par elle.
En plus des images générées par l’IA, elle a conçu et structuré l’histoire, dessiné la mise en page de chaque page et pris des décisions artistiques pour agencer tous ses composants.
Un autre exemple controversé d’art génératif est une gravure générée par l’IA qui a remporté un concours d’art à la foire de l’État du Colorado. Le créateur a déclaré qu’il avait passé de nombreuses semaines à sélectionner les messages parfaits et à créer manuellement le produit fini, démontrant ainsi un niveau important d’attention intellectuelle.
En fin de compte, la question de savoir si les œuvres générées par l’IA peuvent bénéficier de la protection du droit d’auteur soulève la question des droits de propriété et de l’identité du titulaire du droit d’auteur dans ces cas. Les pays qui exigent un organisme humain pour la paternité d’une œuvre refusent généralement la protection des droits d’auteur pour les œuvres générées par l’IA.
Qui est le titulaire du droit d’auteur ?
Les droits d’auteur et de propriété sont également contestables.
Selon la loi sur le droit d’auteur de la plupart des pays, le créateur d’une œuvre est généralement considéré comme le titulaire du droit d’auteur. Cependant, lorsqu’une œuvre est créée par l’IA, il n’est pas évident de savoir qui est le créateur. Cette ambiguïté peut créer des problèmes pour déterminer qui a le droit d’exploiter l’œuvre, et pour faire respecter les violations du droit d’auteur.
Il peut y avoir différentes solutions à ce problème :
- L’IA elle-même en tant que créatrice de l’œuvre, auquel cas le propriétaire de l’IA aurait le droit d’auteur.
- Le programmeur humain du modèle d’IA en tant que créateur, auquel cas le programmeur serait le propriétaire du droit d’auteur.
- Les humains qui ont préparé les données d’entraînement du modèle d’IA sont les créateurs.
L’IA ou son développeur comme titulaire du droit d’auteur
Plusieurs pays, dont Hong Kong, l’Inde, l’Irlande, la Nouvelle-Zélande et le Royaume-Uni, accordent explicitement des droits d’auteur aux programmeurs. Par exemple, le Royaume-Uni prévoit un droit d’auteur pour les œuvres entièrement créées par des ordinateurs. Cependant, il considère que l’auteur doit être « la personne par laquelle les dispositions nécessaires à la création de l’œuvre sont prises. »
Par conséquent, il existe plusieurs interprétations de la personne à laquelle cette « personne » fait référence. Le développeur ou l’opérateur du modèle génératif ? Ou le modèle lui-même ?
Stephen Thaler, inventeur en IA et créateur de la Creativity Machine, s’en prend à l’attitude du bureau américain du droit d’auteur à l’égard de la paternité de l’IA. Il a intenté un procès en juin 2022 contre le bureau des droits d’auteur en raison de son refus d’enregistrer une image numérique développée à l’aide de son système.
Plutôt que de revendiquer lui-même la paternité, Thaler a demandé que la reconnaissance soit accordée uniquement à sa Creativity Machine en tant que créateur derrière elle. « Ce qui m’intéresse, c’est la définition de ce qu’est une personne », a déclaré M. Thaler lors d’une interview accordée à Bloomberg Law. Alors peut-être que l’élargissement du terme organisme sensible serait en ordre. »
Les humains qui créent les données d’entraînement en tant que détenteurs de droits d’auteur
Prenons le cas où la paternité et le droit d’auteur sont accordés au programmeur du modèle. Outre l’algorithme programmé, les modèles d’IA générative s’appuient sur un nombre immense de données pour créer de nouveaux contenus.
Actuellement, la propriété du droit d’auteur est aussi discutable que l’admissibilité des œuvres générées. Les deux varient d’un pays à l’autre et sont susceptibles d’être réformés en fonction des améliorations apportées à l’utilisation de l’IA générative.
Les données créées par l’IA et protégées par le droit d’auteur peuvent-elles être utilisées comme données d’entraînement ?
Une autre question concernant le problème du droit d’auteur dans le contexte des modèles d’IA est l’utilisabilité des données protégées par le droit d’auteur.
En bref, si elles peuvent être subsumées dans le cadre de l’usage loyal, il n’y a pas de problème. Toutefois, dans ce cas, la frontière entre l’usage loyal et la violation du droit d’auteur est un peu floue.
Utilisation équitable et violation du droit d’auteur
Le droit de la propriété intellectuelle est un ensemble de lois spéciales qui protègent et font respecter les droits des créateurs et des propriétaires d’œuvres créatives telles que les inventions, les écrits, la musique, les dessins et modèles et autres propriétés intellectuelles.
La violation du droit d’auteur est un délit grave qui peut entraîner une peine d’emprisonnement. L’ignorance de la législation sur la propriété intellectuelle lors de l’utilisation de matériel protégé par le droit d’auteur n’exonérera personne de sa responsabilité et n’organisera aucune défense juridique contre les réclamations des titulaires de droits d’auteur.
La doctrine de l’usage loyal permet une utilisation limitée de matériel protégé par le droit d’auteur sans avoir besoin de l’autorisation du titulaire du droit d’auteur si cette utilisation relève de certaines catégories, telles que
- critique/commentaire
- reportage
- enseignement
- recherche
Par exemple, l’utilisation de matériel protégé par des droits d’auteur à des fins éducatives peut être considérée comme un usage loyal, tandis que l’utilisation de matériel protégé par des droits d’auteur à des fins commerciales sans l’autorisation du détenteur des droits d’auteur serait considérée comme une violation des droits d’auteur.
Données protégées par le droit d’auteur à des fins de formation : utilisation équitable ou violation du droit d’auteur ?
L’entraînement de modèles d’IA sur des données protégées par le droit d’auteur sera probablement considéré comme un usage loyal. Pourtant, il n’en va pas nécessairement de même pour la génération de contenu. Pour être plus clair : vous pouvez utiliser les données de quelqu’un d’autre pour entraîner votre modèle d’IA générative sans aucun problème. Cependant, ce que vous faites avec le résultat généré par ce modèle peut enfreindre la loi sur le droit d’auteur.
OpenAI a déclaré que l’utilisation d’algorithmes ML pour l’entraînement de programmes d’IA en examinant des données protégées par le droit d’auteur devrait être considérée comme un usage loyal.
Un autre facteur important à prendre en compte pour évaluer l’usage loyal est de savoir si les chercheurs universitaires et les organisations à but non lucratif ont produit les données et les modèles d’entraînement ou non. Les startups en sont bien conscientes car cela tend à renforcer leurs défenses d’usage loyal.
Par exemple, Stability AI – le distributeur de Stable Diffusion – n’a ni collecté les données d’entraînement du modèle ni formé les modèles. Elle a plutôt financé et coordonné ce travail avec des universitaires. Le modèle de Diffusion Stable est sous licence d’une université allemande, ce qui permet à Stability AI de transformer sa création en un service commercial tout en restant juridiquement distinct de celle-ci.
Toutefois, lorsque des œuvres générées par l’IA sont protégées par le droit d’auteur et utilisées pour des ensembles d’entraînement, un problème juridique peut se poser si le créateur original n’a pas accordé de licence d’utilisation. Pour garantir le respect des lois relatives au droit d’auteur et à l’utilisation équitable, les producteurs de contenu d’IA générative devraient faire preuve de diligence raisonnable en obtenant les licences appropriées lorsque cela est possible.
